《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)第60條明確規(guī)定：“評標(biāo)委員會認(rèn)為投標(biāo)人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料;投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理?！蹦敲?，什么是“明顯低價”?這個“合理的時間內(nèi)”該怎么把握?又該由誰來認(rèn)定呢?

　　通常業(yè)界會認(rèn)為這個“明顯低價”、“合理的時間內(nèi)”，應(yīng)該由評標(biāo)委員會來把握和認(rèn)定。但筆者以為，采購機構(gòu)可以而且也應(yīng)該做一些輔助性和協(xié)調(diào)性的工作。具體分析如下：

　　第一，開標(biāo)后，首先要確定哪些投標(biāo)人可能會被列入“明顯低價”范圍。87號令第60條沒有明確什么是“明顯低價”，到底低到什么程度算是“明顯低價”?筆者根據(jù)多年經(jīng)驗，認(rèn)為把投標(biāo)人報價低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的平均報價20%的確定為“明顯低價”較合理。當(dāng)然，最終是否認(rèn)定低于其他通過符合性審查投標(biāo)人平均報價20%的報價為“明顯低價”，決定權(quán)在評標(biāo)委員會，但這并不影響采購機構(gòu)在評標(biāo)前做一些準(zhǔn)備性工作。

　　第二，在初步框定“明顯低價”的投標(biāo)人后，事先與該投標(biāo)人(通過資格檢查的投標(biāo)人)取得聯(lián)系，并告知其投標(biāo)報價可能會被評標(biāo)委員會確定為“明顯低價”，需到評標(biāo)現(xiàn)場提供書面說明，提醒其提前準(zhǔn)備好相關(guān)證明材料。在此必須注意3個要點：

　　一是不能告知其具體的評標(biāo)時間(以防與專家私下串通);

　　二是告知其現(xiàn)在只是一種可能性，到底其投標(biāo)價是否會被確定為“明顯低價”，需要評標(biāo)委員會最終認(rèn)定;

　　三是詢問其單位所在地，如果接到通知，最短需多長時間趕到評標(biāo)現(xiàn)場，以對“合理的時間內(nèi)”做到心中有底兒。

　　第三，在評標(biāo)現(xiàn)場，評標(biāo)委員會初步框定“明顯低價”的投標(biāo)人后，采購機構(gòu)可以告知評標(biāo)委員會那些“明顯低價”的投標(biāo)人最短所能趕到現(xiàn)場的時間。因為在評標(biāo)過程中，經(jīng)常發(fā)生某些專家因為自己趕時間，而給“明顯低價”的投標(biāo)人提出一個不合理的時間范圍。而采購機構(gòu)的這項準(zhǔn)備工作，就可以避免類似現(xiàn)象的發(fā)生。而且這樣做，既保護了投標(biāo)人的合法權(quán)益，給予其合理的時間來解釋說明“明顯低價”原因和依據(jù)，又不會有干涉專家評審的嫌疑(實踐中某些專家非常敏感，遇到這種情況會覺得采購機構(gòu)干涉了其獨立評審權(quán))，很好地履行了評標(biāo)組織者的職責(zé)。

　　雖然采購機構(gòu)在評標(biāo)過程中只是組織者的角色，但如何發(fā)揮好組織者的作用卻是一門大學(xué)問。具體到如何把握采購機構(gòu)與評標(biāo)專家之間的關(guān)系，如何做到“到位不缺位，補位不越位”，這是考驗采購機構(gòu)好招標(biāo)采購活動組織者的一個重要內(nèi)容。