信用評(píng)級(jí)行業(yè)制度建設(shè)進(jìn)一步完善，利益沖突管理有了更詳細(xì)嚴(yán)厲的約束機(jī)制。

　　10月10日，為加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)自律管理，增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突管理約束機(jī)制，保障信用評(píng)級(jí)的獨(dú)立性、客觀性及公正性，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)發(fā)布《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)利益沖突管理規(guī)則》(下稱“《規(guī)則》”)。

　　《規(guī)則》旨在規(guī)范銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，保障信用評(píng)級(jí)的獨(dú)立性、客觀性及公正性。評(píng)級(jí)虛高、經(jīng)營(yíng)利益沖突、缺乏有效的內(nèi)控制度和合規(guī)流程等是國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)多年來(lái)被詬病的主要問(wèn)題。大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司就因?yàn)樵跒橄嚓P(guān)發(fā)行人提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)的同時(shí)，直接向受評(píng)企業(yè)提供咨詢服務(wù)，收取高額費(fèi)用，且在有關(guān)部門調(diào)查工作開(kāi)展過(guò)程中，提供的相關(guān)材料存在虛假表述和不實(shí)信息，最終致使去年遭到來(lái)自證監(jiān)會(huì)和交易商協(xié)會(huì)的聯(lián)合嚴(yán)厲處罰，暫停債務(wù)融資工具市場(chǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)一年。

　　大公國(guó)際的遭罰為評(píng)級(jí)行業(yè)敲響一記警鐘，也體現(xiàn)出監(jiān)管部門對(duì)整頓評(píng)級(jí)行業(yè)亂象的重視程度?！兑?guī)則》的出臺(tái)，則體現(xiàn)了規(guī)范評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展，建立解決經(jīng)營(yíng)利益沖突長(zhǎng)效機(jī)制的政策意圖。

　　新增多項(xiàng)隔離設(shè)置要求

　　《規(guī)則》對(duì)利益沖突管理約束機(jī)制設(shè)置得較為細(xì)致，從隔離設(shè)置、回避安排、禁止性規(guī)定、離職審查和輪換、利益沖突管理和自律管理和處分等多方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，北京一評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人士對(duì)券商中國(guó)記者表示，此前國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)公司缺乏對(duì)利益沖突管理內(nèi)控制度的詳細(xì)安排和嚴(yán)格落實(shí)，若按照《規(guī)則》嚴(yán)格執(zhí)行，國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)公司都要“補(bǔ)上一課”。

　　一評(píng)級(jí)公司高管對(duì)券商中國(guó)記者表示，利益沖突管理制度在各家評(píng)級(jí)公司內(nèi)部都有，但沒(méi)有《規(guī)則》規(guī)定得全面細(xì)致。《規(guī)則》的最大變化，在于新增了對(duì)違反利益沖突的自律管理和處分(主要涉及第七章內(nèi)容)，以及對(duì)部分原有規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化，尤其是在第二章“隔離設(shè)置”中，第六條、第七條均屬新增內(nèi)容，第八條比原有規(guī)定更為嚴(yán)格。其他章節(jié)則基本重申過(guò)去散落在交易商協(xié)會(huì)出臺(tái)的相關(guān)自律指引和《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等政策文件中的規(guī)定，并對(duì)個(gè)別條款進(jìn)一步細(xì)化。

　　在隔離設(shè)置方面，《規(guī)則》明確，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立健全隔離機(jī)制，通過(guò)完善公司治理、合理設(shè)置組織架構(gòu)、科學(xué)劃分部門職能、有效隔離評(píng)級(jí)人員等措施，防范和管理評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中的利益沖突。其中，新增第六條規(guī)定，“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的實(shí)際控制人、關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)不得影響與信用評(píng)級(jí)相關(guān)的政策、技術(shù)及制度的制定和實(shí)施，不得干涉或參與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)開(kāi)展及評(píng)級(jí)決策”。

　　第七條也為新增內(nèi)容，“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要股東及實(shí)際控制人在股權(quán)比例或投票權(quán)等方面不得存在足以影響信用評(píng)級(jí)獨(dú)立性的潛在利益沖突情形。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得持有其他存在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的出資額或股份”。

　　此外，針對(duì)第八條明確提出的“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人員不得從事與評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)有利益沖突的業(yè)務(wù)，不得參與對(duì)受評(píng)對(duì)象的非評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)”，上述評(píng)級(jí)公司高管對(duì)券商中國(guó)記者表示，該條主要針對(duì)過(guò)去評(píng)級(jí)公司存在的在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)的同時(shí)，直接向受評(píng)企業(yè)提供咨詢服務(wù)的行業(yè)亂象，此次提出信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人員不得參與對(duì)受評(píng)對(duì)象的非評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，則是對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性提出明確規(guī)定。

　　“目前國(guó)內(nèi)還有個(gè)別評(píng)級(jí)公司同時(shí)存在信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)和賣方研究業(yè)務(wù)，大部分評(píng)級(jí)公司都是單獨(dú)從事評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，并通過(guò)設(shè)置子公司的方式再單獨(dú)從事咨詢、賣方研究等業(yè)務(wù)，《規(guī)則》的推出對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的隔離設(shè)置提出更嚴(yán)格要求，不排除個(gè)別評(píng)級(jí)公司會(huì)成立子公司剝離賣方研究業(yè)務(wù)的可能。”上述北京一評(píng)級(jí)公司人士稱。

　　為自律檢查處分提供更明確的政策依據(jù)

　　除了從公司內(nèi)控合規(guī)角度對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)設(shè)置嚴(yán)格隔離安排外，《規(guī)則》在回避安排、禁止性規(guī)定、離職審查及輪換、利益沖突管理等章節(jié)的要求，主要是將之前散見(jiàn)于各種監(jiān)管文件中涉及利益沖突方面的規(guī)則歸隴到一起，個(gè)別條款則進(jìn)一步細(xì)化。例如，《規(guī)則》第三章“回避安排”中，針對(duì) 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不得對(duì)受評(píng)對(duì)象開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的情形列舉，以及評(píng)級(jí)人員回避情形的列舉，與《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》中的相關(guān)規(guī)定幾乎一致，這也體現(xiàn)了銀行間市場(chǎng)與交易所市場(chǎng)在評(píng)級(jí)制度規(guī)范方面的標(biāo)準(zhǔn)趨同。

　　第五章“離職審查及輪換”的主要內(nèi)容延續(xù)了現(xiàn)有的制度安排，如要求“評(píng)級(jí)項(xiàng)目組成員不得連續(xù)5年為同一受評(píng)對(duì)象及其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)，自期滿未逾2年的不得再參與該受評(píng)對(duì)象及其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)活動(dòng)”等。

　　此外，在第六章“利益沖突管理”中則對(duì)告知委托人利益沖突管理規(guī)定的要求予以細(xì)化。《規(guī)則》提出，在簽訂評(píng)級(jí)委托協(xié)議前，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)明確告知委托方、受評(píng)對(duì)象相關(guān)的利益沖突管理規(guī)定，并應(yīng)檢查是否存在利益沖突相關(guān)情形，如存在相關(guān)情形且無(wú)法消除，不得受托開(kāi)展該評(píng)級(jí)項(xiàng)目。

　　不過(guò)，亦有評(píng)級(jí)公司人士表示，雖然大部分評(píng)級(jí)公司都有利益沖突管理的相關(guān)制度安排，但在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行得并不嚴(yán)格，《規(guī)則》中新增“自律管理與處分”一章節(jié)，為協(xié)會(huì)進(jìn)行自律處分提供了更為明確的政策依據(jù)，利于未來(lái)加大對(duì)評(píng)級(jí)公司利益沖突管理制度合規(guī)性和執(zhí)行力的檢查力度。

　　《規(guī)則》提出， 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能有效建立健全利益沖突管理機(jī)制及相關(guān)制度，或未切實(shí)履行利益沖突管理工作職責(zé)的，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，交易商協(xié)會(huì)可給予通報(bào)批評(píng)、警告、嚴(yán)重警告的自律處分，可并處責(zé)令改正。限期整改后仍無(wú)法滿足要求的，經(jīng)向中國(guó)人民銀行報(bào)備后，可限制、暫停其開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)或注銷其相應(yīng)業(yè)務(wù)注冊(cè)。對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員，可給予通報(bào)批評(píng)、警告、嚴(yán)重警告的自律處分，可并處責(zé)令改正。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員涉嫌違法違規(guī)的，交易商協(xié)會(huì)可移交行政主管部門或司法機(jī)關(guān)處理。

　　交易商協(xié)會(huì)此前公布的《2019年第二季度債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)行及合規(guī)情況通報(bào)》顯示，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在立項(xiàng)評(píng)估階段均缺乏有效的過(guò)程管理和合規(guī)管控，個(gè)別環(huán)節(jié)未建立有效的內(nèi)部控制制度和合規(guī)監(jiān)督流程，不利于評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)全流程合規(guī)監(jiān)督和管理。下一步，交易商協(xié)會(huì)和證券業(yè)協(xié)會(huì)將繼續(xù)加強(qiáng)協(xié)同配合，深入貫徹落實(shí)公司信用類債券部際協(xié)調(diào)機(jī)制精神，嚴(yán)格查處違規(guī)行為，促進(jìn)信用評(píng)級(jí)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。